La ventaja de los LIVES

Tema en 'Guías, estrategias y diccionario de apuestas' comenzado por zignum, 20 de Febrero de 2009.

  1. zignum

    zignum New Member

    Se incorporó:
    1 de Febrero de 2009
    Mensajes:
    66
    Me gusta recibidos:
    0
    Hola, lo siento por los que no creen en los live.Para los nuevos que os adentreis a ésto, os aconsejo sin lugar a dudas los lives.

    Os voy a poner a los nuevos que os adentreis en este mundillo de ludopatas, de como se puede ganar por medio del live :

    por ejemplo, yo nunca entendere como en la NHL me veo que el eje de goles lo situan pre-partido 5.5 y en live ( pasados solo 4 minutos ) ya se situa en over 5.0, esto desde mi punto de vista es absurdo, en muchas casas este error no lo cometen y lo que hacen es subir la cuota en lugar de bajar el eje.

    Es cierto que desde el punto de vista matemático si ya han pasado 4 minutos,significa que queda menos tiempo,pero y yo me pregunto ¿ que pasa que el primer gol en la NHL se situa en los primeros 4 minutos ? es muy absurdo.A largo plazo es una enorme ventaja frente a la banca,ya que se salvan muchas apuestas gracias a ése 5.0 en lugar de 5.5. Esto tambien pasa en futbol,en el min 13 si van 0-0 un over 2,5 ( cuota 1,5 ) pasa a ser cuota 1,8 ( queda menos tiempo si,pero un partido no se decide en los primeros 13 min ).

    Tampoco entenderé como en la NBA, el pre-partido si el eje es 200, y un enorme % de partidos suele acabar en torno a ese numero 5 arriba 5 abajo la mayoria, ¿ como es posible que si un equipo tiene una pequeña mala racha comience a bajar ese eje de forma enorme ? ( en algunas casas no hacen eso,sino que suben la cuota ).En todos los partidos de baloncesto hay rachas malas y buenas,pero casi siempre suelen terminar cerca del eje,por lo tanto si a la PRIMERA mala racha ya te estan bajando el eje,es una ventaja frente a banca a largo plazo muy grande.

    Sin lugar a dudas, y con 5 años perdiendo burradas,no os recomiendo nada que no sea live, a no ser que seais muy buenos pronosticando...Saludos.
     
  2. IvanTFE

    IvanTFE New Member

    Se incorporó:
    23 de Enero de 2008
    Mensajes:
    1.958
    Me gusta recibidos:
    0
    Puede valer lo que propones si tienes un partido estudiado de antemano. Por ejemplo, Cannes-Tenerife Marichal de volley femenino jugado el mes pasado. Era el último partido de la fase, el Marichal había perdido los 5 partidos disputados y el Cannes debía ganar para asegurarse el primer puesto del grupo. La diferencia entre los dos equipos era notable teniendo en cuenta que del Marichal se habían ido 3 de sus mejores jugadoras un par de meses antes de jugarse el partido que comento y no se había fichado a nadie para sustituirlas.

    El primer set del partido es bastante igualado, aunque lo gana Cannes, ¿qué supone esto?, que la cuota a qué el Cannes gane el 2 set aumente respecto a la que había a que el Cannes ganaba el primer set. Entonces teniendo en cuenta los datos que he dicho antes pues sí puede merecer la pena apostar porque Cannes gana el 2º set. Finalmente el Cannes lo ganó y de una manera más sencilla que el primero.

    Lo que quiero decir con este ejemplo es que lo que comentas zignum, lo veo algo cojo. Que te haya ido bien no te lo discuto, pero por lo que dices parece que te basas sólo en la estadística y mi pregunta es, ¿qué pasa si en un partido de la NBA son bajas los máximos anotadores de cada uno de los equipos?, las casas podrán un límite del over/under más bajo del que cabría esperar, ¿sólo por el hecho de que el límite del over/under sea más bajo del que cabría esperar ya le jugarías al over o antes buscarías información del partido para ver si hay alguna baja con la que tu no contabas?

    Un saludo.
     
  3. mininomalo

    mininomalo New Member

    Se incorporó:
    22 de Septiembre de 2008
    Mensajes:
    558
    Me gusta recibidos:
    0
    Estoy con Ivan, el live es bueno si tienes trabajado el partido y aprovechas el incremento de cuota a medida que pasa el match. Muchos partidos de Barcelona o Madrid llegan al empate a los 45-50 minutos, pero si tienes claro que ganará el favorito la cuota está en esos minutos muy jugosa. Recuerdo el AtBilbao-Barcelona de este año por ejemplo.
    La pasada semana tenia claro el under Atbilbao-recreativo, pero estaba a @1,75. Entré con 1-1 y la cuota estaba en @2,66. Pero la apuesta para mi estaba clara y viendo el partido no me pareció que debiera cambiar de opinión.
    La estadística en los lives no sirve para casi nada, en un partido en juego con unas condiciones físicas y climatológicas concretas e irrepetibles los sucesos anteriores se vuelven irrelevantes.

    Un saludo !!
     
  4. zignum

    zignum New Member

    Se incorporó:
    1 de Febrero de 2009
    Mensajes:
    66
    Me gusta recibidos:
    0
    Hola minimanolo,efectivamente como tu comentas en ejemplos donde crees que es seguro que vaya a ganar,es ahi donde son muy importantes los lives.

    Me acuerdo del Andorra - Inglaterra 0-0 faltando 28 minutos solo para el final.Era tan enorme el acoso que ganara Inglaterra pasó a valer 1,20 ( cuando lo inicial era 1,01 ) pero 1,20 en ese partido es mucho.Al final quedaron 0-3 en 28 minutos.

    La estadistica,no es esa estadistica a la que hago referencia,sino a la estadistica "normal" del equipo.

    Un ejemplo me lo encontré en el All Star de baloncesto, tuvieron una salida muy mala los del oeste, con 14-2 perdiendo,pero las rachas tanto buenas como malas son habituales en los partidos, entonces, si se esperaba 130 puntos para el oeste, bajó en solo 2,5 minutos jugados a 122 puntos,son 8 puntos que son una enorme ventaja frente a la banca,no entiendo porque no se tiene en cuenta que en todos los partidos pegan arreones o tienen momentos de bajon,pero al final suelen terminar mas o menos en los puntos que se esperaba de ellos.Es una pequeña ventaja el utilizar ése tipo de LIVE ( a la larga ).Saludos
     
  5. BrOLy_

    BrOLy_ New Member

    Se incorporó:
    23 de Enero de 2008
    Mensajes:
    375
    Me gusta recibidos:
    0
    Yo creo que hay te as colado un poco:zbeatbook , de una cuota @1,50 del over, a los 13 minutos no a subido a @1,80 ni en sueño. Como mucho a @1,65 y tirando a lo alto. Un saludo
     
  6. zignum

    zignum New Member

    Se incorporó:
    1 de Febrero de 2009
    Mensajes:
    66
    Me gusta recibidos:
    0
    no,estas equivocado, y te lo demuestro en el partido que me digas de cuota 1,5, en casas como bet365 o bwin.

    Min 0 cuota 1,5 minuto exacto 13, en bet365, cuota 1,77.

    Pero donde es absurdo es en hockey,solo 3 minutos y una cuota 1,8 a 5,5 pasa a ser : 1,7 a 5.0. Ese medio punto es una enorme ventaja.
     
  7. Jimbovil

    Jimbovil New Member

    Se incorporó:
    23 de Enero de 2008
    Mensajes:
    1.191
    Me gusta recibidos:
    0
    Las casas no cometen errores muy habitualmente, que nadie se crea que las casas son tontas y se equivocan mucho en los lives, una empresa que vive de poner cuotas se puede equivocar en alguna ocasion, pero si en el minuto 13 o el minuto 3 de un evento hacen esos cambios es porque segun sus estudios se deben hacer y pienso que ellos se juegan mas que yo por lo que estaran mejor informados que yo, el live no es recomendable a mi parecer, menos a los nuevos, donde se puede ganar mas rapido se puede perder mas rapido, ejemplo: la bolsa.
     
  8. Guaje1986

    Guaje1986 New Member

    Se incorporó:
    23 de Enero de 2008
    Mensajes:
    262
    Me gusta recibidos:
    0
    yo como comentais alguno de vosotros solo recomendaria los lives de una partido que tienes estudiado de mano,y en el cual la linea o la cuota no te puede interesar antes del partido y minutos despues la encuentras a tu gusto,pero solo en eso,yo por lo menos hablo por esperiencia propia,ya que siempre me gusta mirar en que tipo de apuestas fallo y acierto,y yo por lo menos tengo una notable diferencia de acierto en los lives de los partidos que tengo estudiaos de antemano a los que no.
     
  9. zignum

    zignum New Member

    Se incorporó:
    1 de Febrero de 2009
    Mensajes:
    66
    Me gusta recibidos:
    0

    Te pongo ejemplos donde veo errores muy comunes, en hockey sobre hielo te puedes encontrar 1 de los dos tiempos a 0 y el otro a 4 goles en solo periodo, entonces, se basan en el concepto de tiempo,menos tiempo = menos probabilidad.

    Esto lo hacen todas las casas,pero otras por ejemplo lo que hacen es la opcion que yo considero correcta y es subir la cuota,no cambiar el eje esperado.

    bwin,sube su cuota si el partido va adentrandose y continua en 0-0,pero sube la cuota de 5,5 ( hasta pasado bastante tiempo ) sin embargo otras casas para mi cometen un terrible error y es bajar la linea de gol ( no la cuota ) ,entonces si un partido que se considera muy abierto en donde el prepartido es over 6,5 cuota 1,8. En solo 3 min y medio te ponen en cuota 6.0 ( esto otras casas no lo hacen se matienen en 6,5 hasta pasado bastante tiempo ),entonces que te lo pongan a 6.0 es 1 gol donde se puede plantar en 6 y te devuelven el dinero.Es una enorme ventaja a la larga.

    Te pongo un ejemplo clarisimo ,el prepartido que Lakers contra X se haga 220 puntos ( el eje ) si el PRIMER TIRO ( repito SOLO EL PRIMER tiro ) te lo fallan,el eje baja a 219, ahora que fallen 2 ataques mas, te ponen el eje a 216 ( osea,2 pequeños malos momentos van a determinar ese bajon ? ) 4 puntos bajo EJE. Sin ir mas lejos y para que te hagas una idea de lo que son pequeños puntos, si se espera el eje 220 puntos cuota 1,8,hay casas que te permiten elegir el eje antes del partido por ejemplo a 212,bueno,pues ese vale 1,40 ( solo 8 puntos menos ) , imagina que te bajen 4 puntos en solo 3 malos ataques a cuota 1,80,los pequeñas malas rachas son habituales y se produciran mas en el partido, y luego vendran las rachas altas,pero al final todo suele acabar donde mas o menos se espera, no se puede valorar pequeños detalles como un concepto global final,es una ventaja a larga.
     
  10. asketsus

    asketsus New Member

    Se incorporó:
    23 de Enero de 2008
    Mensajes:
    609
    Me gusta recibidos:
    0
    ¿Sabes que existen tablas de equivalencia linea-cuota, no? Donde, se demuestra que una cuota alta a 6.5 equivale a una media a 6. Vamos, que en el largo plazo vienen a ser lo mismo.
     
  11. zignum

    zignum New Member

    Se incorporó:
    1 de Febrero de 2009
    Mensajes:
    66
    Me gusta recibidos:
    0
    Hola,no te entiendo lo que me quiere decir.
    Lo que tengo claro,son los datos estadisticos y en un % enorme de estos eventos,si se apuesta antes del partido al eje por excelencia, el 5,5,suele acabar en una de los 2 partes casi en un 50 % de las veces,sin embargo un UNDER, un % enorme suele terminar en 5 goles, entonces en solo 3,5 min. en LIVE que eso se pasa en nada, te lo dejan en 5.0, es suficiente para que el partido continue manteniendo sus posibilidades ( ahora ligeramente menos,pero reales ) de ser over 5.5 pero ahora tienes la enorme ventaja de que ya no te pueden coger en el gol 5,sino que te devuelven el dinero.

    Sin ir mas lejos que te marquen un gol JUSTO en el momento que bajan la cuota a 5.0,resulta que te la suben a 6.0,lo cual demuestra la asburdez y la desventaja con la que se plantan.
    Se abarca el abanico de sobre 5,5 y ademas el de 5.0.Un % a la larga que te da ventaja.Saludos.
     
  12. Jimbovil

    Jimbovil New Member

    Se incorporó:
    23 de Enero de 2008
    Mensajes:
    1.191
    Me gusta recibidos:
    0
    Las casas de apuestas ganan mucho con las novatadas y con los que creen saber mas que las casas, lo dificil que es encontrar un value, ya sea live o no.

    Hace muy poquito que nove pillo un gran value, una cuota de 1.8 a medio plazo que bajo en horas a 1.33 y que ahora esta sobre 1.4, pues bien, esto no ocurre en muchas ocasiones, solo esporadicamente, es lo que quiero dejar claro y sobretodo, a los nuevos.
     
  13. zignum

    zignum New Member

    Se incorporó:
    1 de Febrero de 2009
    Mensajes:
    66
    Me gusta recibidos:
    0
    Si,efectivamente como comentas,y como comenta otro,las casas de apuestas viven de esto,y por lo tanto no pueden tener errores,pero,es un poco una frase con trampa no ? porque entonces si hay 2 bandos,uno que quiere que se quede el dinero ahi,y otro que lo quiere sacar, es un poco de complejo de inferioridad dejarse ya perder y decir ELLOS LO SABEN TODO.

    Mi experiencia en 5 años,esque las casas de apuestas tiene una terrible ventaja frente al 90 % de los apostantes y es : el factor humano.Ellos juegan en modo robot.

    Yo llevo 5 años analizando mi juego,y el de otros compañeros, y lo peor ( y lo mejor para ellos ) que tiene este mundillo es el factor DESCONTROL,el facto AVARICIA y el factor INTUICION. Son factores que ellos NO LOS TIENEN y el ser humano si.

    Sin ir mas lejos, aqui ya he leido que te pueden tirar de una casa o limitarte la apuesta si empiezas a sacar y sacar,por lo tanto no creais que son PERFECTOS ( sino no habria casos de limitaciones de apuestas ), para mi tienen unos huecos matematicos-estadisticos que son aprovechables,lo que ocurre esque esos lives no todos los aprovechan por los factores humanos a largo plazo,a mi por ejemplo en 5 años me sigue ocurriendo ( aunque cada vez menos ) el factor intuicion y subo mi apuesta,cuando me parece muy probable.Saludos.
     

Comparte esta página